来源：中保新知
10月30日，中国人寿（601628）、中国平安（601318）、中国太保（601601）、新华保险（601336）、中国人保（601319）五家A股上市险企的2026年三季报全部披露完毕，从前三季度净利来看，中国人寿为894.3亿元，中国平安为966.45 亿元，中国太保为364.03亿元，中国人保为318.17亿元，新华保险为222.82亿元。
不过，第三季度（Q3）合计归母净亏损408.10亿元——亏损主要来自FVTPL（以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产）资产估值回撤，其中成长类权益资产是重要拖累，同期FVTPL损失合计3547.66亿元；但与投资资产相关的OCI（其他综合收益）当期正向贡献也达到2409.43亿元，相当于上述损失的67.92%，在综合投资收益和净资产层面部分对冲了FVTPL估值损失的影响。
这意味着，保险行业Q3投资绝不是一次彻底而全面的亏损，而是成长资产估值下跌与债券、红利资产估值上升两种复杂的情况并存。在FVTPL和FVOCI（以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产）的会计处理差异下，仅看利润表，会放大对全部投资资产估值损失的判断。
很显然，OCI在Q3保险公司投资的明账（利润端）之外的暗账（资产端）层面，扮演了一个未被广泛看见（因其变动不计入利润表）、但分量极重（在利润表之外，对冲了相当于FVTPL损失67.92%的估值波动）的救火队长角色——问题是：同属以公允价值计量的金融资产，为何FVTPL和OCI两本明、暗账却呈现出完全相反的走向？
五家共同投资业绩画像
FVTPL拖累利润表
利息与已实现收益仍稳住基本盘
从三季报数据来看，平安、太保、国寿、新华、人保Q3总投资收益分别为-369.80亿元、27.65亿元、-1241.85亿元、-108.38亿元和-25.49亿元，合计为-1717.87亿元。除太保外，其余四家均为负值。这里的总投资收益为中保新知研究院用于横向比较的分析口径，只统计计入当期损益的利息收入、投资收益、FVTPL公允价值变动和减值等项目，不包含FVOCI资产变动，也不是五家公司直接披露的统一科目。
其中，平安为集团合并口径，利息包括银行业务利息净收入和非银行业务利息收入，减值也包含银行信贷等集团项目；其余四家为各自保险公司或保险集团口径。五家数据用于方向性比较，不作为纯保险资金投资能力排名。
如果把五家上市险企的收益构成进一步拆开，亏损的主要来源便落在估值项上。中保新知研究院测算，五家A股上市险企Q3利息收入合计1230.39亿元，利润表“投资收益”科目合计782.99亿元，两项合计2013.38亿元；同期，五家公司FVTPL公允价值变动合计为-3547.66亿元。利润表“投资收益”科目主要包括股息、资产处置及终止确认收益、联营合营企业损益等，各家构成略有不同，不包括FVTPL造成的账面浮动损益。利息收入与利润表“投资收益”科目虽然仍为正，但不足以覆盖以成长类资产回撤为重要拖累的估值损失，保险公司的利润表总投资收益因此普遍转负。
利息收入的稳定性，是判断投资基本盘的第一项依据。从这个维度来看，尽管整体投资仍呈亏损，但五家A股上市险企的固收及长期配置基本盘仍具支撑。这里的投资基本盘，指固收票息、已实现收益和长期资产结构，并不意味着每一项投资都盈利。五家Q3利息收入中，国寿为342.60亿元，同比增长5.7%；平安为583.20亿元，增长3.2%；太保为151.53亿元，增长2.7%；人保为80.59亿元，增长2.1%。四家保持增长，说明固收票息并未随权益市场调整而中断。
固收资产仍是这一基础收益的主要来源。以太保为例，其2026年中报披露的债券投资占投资资产61.4%，国债、地方政府债和政策性金融债合计占46.4%，固定收益类资产久期为11.7年。这样的配置既提供相对可预期的利息现金流，也通过长久期资产匹配寿险负债，使险企不必完全依赖季度内的权益价格变化维持收益。
固收资产与权益资产承担的任务因此不同。债券等固收资产提供基础票息和负债匹配，权益资产负责增厚长期回报。票息底仓仍在，险企才有条件把部分权益资产放到更长的持有周期中。整体而言，五家保险公司Q3利润表的亏损反映的是权益估值项对当期结果的影响，并未否定固收资产继续发挥基础收益作用。
新华的利息收入下降，则对应另一部分固收资产的处置。新华的摊余成本债券规模由年初的2569.13亿元降至9月末的1660.68亿元，Q3利息收入同比减少11.1%；同期，以摊余成本计量的金融资产终止确认收益约82.80亿元。票息减少与一次性兑现同时发生，说明新华保险将部分前期积累转化为当期已实现回报，不能只用利息收入单项判断其固收经营变化。
中保新知研究院研究认为，五家保险公司Q3的投资业绩呈现出同一个特征：FVTPL估值回撤确实拖累了利润表，但固收利息和已实现收益并未同步消失。利润表亏损与投资基本盘是否稳固，不能简单画上等号。更关键的是，利润表只呈现了投资资产的一部分，另一部分估值变化被记在了OCI中。
被忽略OCI暗账
成长资产跌、红利资产涨
OCI推动四家险企综合投资收益转正
中保新知研究院研究发现，五家上市险企三季度投资对比的最大看点或许在于：尽管在明账上，FVTPL大幅拖累保险公司的利润表整体投资业绩，但在暗账的资产负债表一端，FVOCI资产对应的OCI却呈现出与FVTPL完全不同的方向。
中保新知研究院统计，第三季度，五家上市险企与投资资产相关的其他综合收益当期发生额全部为正，合计2409.43亿元。这里所说的OCI流量，不是资产负债表期末的OCI存量，也不是季初与季末的余额差，而是当季与投资资产相关的其他综合收益发生额。中保新知研究院将利润表总投资收益与这部分流量相加，作为分析用的综合投资收益，该指标不同于财务报表中的综合收益总额。
FVTPL公允价值变动与投资资产相关OCI出现相反方向，首先要看两个账户实际承接的资产变化。国寿、新华等公司的FVTPL账户对交易型权益和成长风格资产的暴露较多，成长板块回撤会直接形成利润表估值损失。平安等公司放在FVOCI账户里的高股息股票，以及五家规模更大的FVOCI债权，则把另一部分估值变化带入了净资产。
三季度的市场行情恰好放大了这种账户差异。创业板指下跌27.80%，科创50下跌30.70%，成长风格明显回撤；中证红利指数上涨约9.38%，银行板块也明显上涨；与此同时，10年期国债收益率由6月末约1.73%降至9月末约1.68%，存量债券价格相应上升。成长股票下跌、红利股票上涨、债券价格上涨同时发生，FVTPL与OCI因此走出相反方向。
债券是OCI正流量中最大的贡献来源。五家上市险企Q3债权资产OCI为1340.88亿元，占总流量的55.65%；权益资产贡献1051.69亿元，占43.65%；债权信用准备等项目贡献16.86亿元。险企FVOCI债权底仓规模大、久期长，收益率下行时，存量债券公允价值上升会形成较大的正向流量。三季度的缓冲因而不只来自高股息股票，债券估值修复是贡献更大的另一项来源。
如果将利润表总投资收益与这部分OCI流量结合，五家上市险企的投资结果便出现明显分层。平安总投资收益-369.80亿元，加上OCI流量1040.72亿元，综合投资收益转为670.92亿元；太保总投资收益27.65亿元，加上OCI流量304.42亿元，综合投资收益为332.07亿元；新华总投资收益-108.38亿元，加上OCI流量129.69亿元后转为21.31亿元；人保总投资收益-25.49亿元，加上OCI流量103.89亿元后转为78.40亿元。其中，平安、新华、人保三家的OCI规模足以覆盖利润表总投资损失，实现由负转正；太保总投资收益原本为正，OCI进一步增厚综合收益。四家综合投资收益均为正，但形成路径并不相同。
国寿的OCI未能完全覆盖利润表总投资损失、综合投资收益仍为负的公司。其Q3总投资收益为-1241.85亿元，OCI流量为830.71亿元，综合投资收益仍为-411.14亿元。国寿OCI流量中，其他权益工具投资公允价值变动为293.21亿元，其他债权投资公允价值变动为537.64亿元，债权信用损失准备为-0.14亿元。债券和红利资产同样形成了缓冲，但缓冲规模不足以覆盖其更大的FVTPL估值损失。
按上述口径将五家合并观察，利润表总投资收益合计-1717.87亿元，加入OCI正流量2409.43亿元后，综合投资收益合计为691.56亿元。合计结果与五家各自的综合投资收益相互勾稽，也进一步说明利润表呈现与整体投资结果并不相同。
平安与太保的对照，进一步说明只看利润表会遗漏OCI所反映的部分估值结果。平安总投资收益为负、太保为正，利润表口径下太保更平稳；加入OCI后，平安综合投资收益达到670.92亿元，高于太保的332.07亿元。变化来自浮盈计入的位置不同，而不是一个季度的投资能力排序发生了变化。
国寿与新华虽然同属进取型配置，结果也并不相同。国寿的OCI流量达到830.71亿元，明显高于新华的129.69亿元，但其FVTPL估值损失更大，综合投资收益仍未转正；新华的OCI规模较小，却叠加了资产处置收益，最终实现综合投资收益转正。仓位、账户和兑现节奏必须放在一起，才能解释两家公司为何出现不同结果。
综合对比五家A股上市险企Q3投资账本后，中保新知研究院认为，OCI由此成为本轮投资报表中最容易被忽略的一层：它没有阻止成长资产下跌，却通过债券和红利资产的上涨，显著改变了五家综合投资收益的呈现。这个“救火队长”的作用，也不只停留在收益指标上，还进一步影响净资产和后续配置。
长周期视角看险企投资
OCI逆风翻盘充当定海神针背后
保险投资基本盘依旧稳固
由于FVTPL与FVOCI对估值变动的列报位置不同，五家险企Q3投资损失在利润表中的呈现被显著放大。净利润、OCI及其他权益项目共同影响净资产，五家险企的资产负债表与利润表由此呈现出不同走势。
三季度，平安、太保、新华归母净资产环比分别增长162.82亿元、109.50亿元和152.91亿元，其中新华包含100亿元永续债，扣除后仍有内生积累。国寿归母净资产环比减少123.99亿元，与其综合投资收益仍未转正相一致。OCI的缓冲确实存在，但不同公司的覆盖程度并不相同。
人保综合投资收益为正而净资产回落，则主要由中期分红解释。9月29日，人保2026年中期分红方案获临时股东会审议通过，合计派现48.65亿元。虽然现金红利于11月6日发放，但方案已在三季度内获批，因此需要在Q3确认应付股利并减少未分配利润。
这笔分红可以完整解释人保的净资产变化：归母综合收益6.99亿元，减去中期分红48.65亿元，正好等于归母净资产减少41.66亿元。分红金额相当于净资产下降额的116.78%，如果其他项目不变、仅剔除这笔分红影响，人保净资产将增加6.99亿元。人保7月31日支付的2025年末期股息64.12亿元，对权益的影响已在中报体现，不会在Q3重复扣减。
OCI的正流量还需要放在存量中理解。五家上市险企9月末归母OCI存量仍为负，Q3当季正流量相当部分是在修复此前累计浮亏，尚不能视为可以直接分配的新增利润。其意义主要在于改善净资产和投资缓冲，而不是形成未来可以释放进利润表的收益。定海神针的作用体现在估值和资产结构上，并不意味着投资亏损被全部消除。
中保新知研究院对实际配置行为的追踪进一步证明，投资基本盘没有因短期波动而改变。9月末，五家FVOCI权益余额合计由6月末的1.56万亿元增至1.82万亿元，环比增长16.75%。国金证券的统计亦显示，五家FVOCI权益规模合计增加约2611亿元，红利资产上涨与新增配置共同推动了余额增长。
余额增长并不全是估值修复。中保新知研究院认为，以期末余额变化扣除当期权益OCI流量做残差估算，新增配置所占比例高于估值贡献，约六成余额增量与新增买入等因素相关。该测算包含处置和结转误差，不能替代公司披露的实际交易额。结合这一结果与公司公开投向，FVOCI权益扩张由价格上涨与新增配置共同推动，险资仍在把资金投入长期权益资产。
在FVOCI权益余额增长的同时，险企债券配置也在延续。五家险企FVOCI债权余额Q3合计增加6028.18亿元，剔除估值变化后仍有较明显的净增长。各家公司披露的投向进一步勾勒出三条配置线：平安继续筑牢高股息底仓并前瞻布局人工智能相关软硬件科技，新华增加长久期债券、红利及高股息资产并关注新质生产力，人保则提出丰富高股息策略并发挥私募股权、REITs等另类资产的长期配置作用。
公开资料也显示，高股息配置的增加，并没有取代险企对科技成长的长期关注。国寿在三季度业绩交流会上将OCI类资产与FVTPL类资产分别对应到优质蓝筹和成长型企业，并表示继续支持科技创新和绿色发展；平安提出在红利价值与科技成长之间优化均衡配置。两条配置线对应不同的收益来源和持有周期，说明险资正在通过组合分工吸收波动，而非简单地在红利与成长之间做单选。
长期收益序列提供了观察单季波动的另一把尺子。平安近十年平均综合投资收益率为4.9%，高于其4.0%的内含价值长期投资回报假设；太保三年平均投资收益率为4.9%。这些指标期间和口径各不相同，只适合做各自公司的长期对照，但共同说明，一个季度的市场调整尚不足以改变长期资金配置的收益基础。
从利息收入的稳定释放，到债券与红利资产形成的OCI缓冲，再到长期资产的继续增配，五家上市险企三季度并没有用收缩配置回应市场波动。成长类资产的回撤改变了当期利润表，却没有改变固收票息的基础作用，也没有改变五家险企继续积累长期资产的方向。OCI所扮演的“救火队长”，正是这轮短期估值波动中连接利润表与净资产的关键一环。
